Höftin virka en...

Gjaldþrota bankar segir Már. Hvaða bankar hafa verið gerðir gjaldþrota? Það er auðvelt að segja að eitthvað virki ef annað hefur ekki verið reynt.

Hvað hefði gerst ef bankarnir hefðu verið teknir til gjaldþrotaskipta strax eftir neyðarlögin? Hann sem seðlaprentvélagúru ætti að geta svarað því ef spurður. Vandamálið við þetta allt saman er að það spyr enginn. Þetta líður bara hjá...

 

 

Höftin virkuðu fyrir Íslendinga

Dead men tell no tales...

Shadows may hide you but also may be your grave
You're running today maybe tomorrow you'll be saved
You pray for daylight to save you for a while
You wonder if your children will face the killer's smile

Dead men tell no tales...

 

Texti og lag: Clive Ronald Burr, Adrian Frederick Smith (1982)

 

 

Meintur barnaníðingur deyr í Vatíkaninu

Duglausir drengstaular (DD)

Forsætisráðherra segir að það hafi verið raunhæft að Rússar myndu bregðast við þeim sem skrifuðu sig á listann og í hinu orðinu segir hann að:

 „Hins veg­ar gátu menn, jafn stjórn­völd sem og þessi fyr­ir­tæki, haft raun­hæf­ar vænt­ing­ar um að við yrðum áfram utan list­ans,“

Þetta eru meiri hráskinnaleikslopparnir sem við eigum!

Mitt ráð: Rektu "utanríkis" ráðherrann, hans fylgisveina og girtu þig í brók maður !!

Það er aldrei að vita að Pútín & Co. skilji það sem tilraun til betrunar, þó ég sjái ekki alveg í hendi að Rússar séu jafn votir á bakvið eyrun og flestir íslenskir ráðamenn á undirsátar þeirra.

 

 

 

 

Mikið misræmi í áhrifum refsiaðgerða

Draugar svífa yfir vötnum

Tilfellið er að Rússar hafa ekki enn þann dag í dag, náð að endurreisa landbúnað sinn eftir áratuga tilraunir samyrkjubúskapar.

Danir og Írar hafa séð þeim fyrir kjöti, þar til lokað var fyrir viðskipti á milli þessara landa í anda viðskiptaþvinganna.

Þær viðskiptaþvinganir ná hinsvegar ekki lengra en það að 37% af gasnotkun Þjóðverja kemur óhindrað frá Rússlandi til þýskra neytenda.

Þegar rætt er um viðskiptaþvinganir gagnvart Rússum væri gagnlegt að mynda sér skoðun með því að skoða hverju EU er að fórna og síðan hvað önnur smáríki innan EU eru að fórna.

Að mínu mati kasta "herraþjóðirnar" grímunni án þess að blikna þegar það kemur að þeim og þeirra hagsmunum, aðrir smái eru látnir blæða í þágu "réttlætisins".

Farga mat til að „vernda heilsu íbúa“

Nei er það ekki?

Það er frétt að það sé ekkert að frétta!

Ef það er enginn að tala við "vini Pútíns" í þessum rituðu orðum, þá er eitthvað verulega mikið að.

Hvernig væri nú að afla sér frétta af þessu máli? Hringja t.a.m. í utanríkisráðherra Svíþjóðar, hann veit örugglega meira en sá sem finnst óþægilegt að hitta hvalfriðunarsinna.

Ekkert nýtt komið fram um hótanir

Þvílík hamingja

Get ekki annað en vorkennt þeim...

Ef SS myndi opna búð og ég fengi lambskrokk 3svar á ári, væri ég mjög sæll.

Gefa fyrstu 50 viðskiptavinunum ársbirgðir af kleinuhringjum

Aumingjaskapurinn tröllríður pólitíkinni

Það þarf greinilega að fara að kalla út "vælubílinn" þegar "okkar" forfrómaði utanríkisráðherra opnar loks fyrir lúðurinn, þannig að fjölmiðlar heyri.

Hvernig væri nú að "fjölmiðlar" myndu nú ganga fram með skörung og spyrja af hverju hann sé að rugla í annars þokkalega góðri stöðu okkar á meðal annara þjóða?

Þeir sem hvísla í hans eyra eru annaðhvort #$/$/ eða )$%(%....

Og ekki er dómgreind hans öllu skárri !

 

 

Eigum ekki í prívat útistöðum við Rússa

Vígslan

Nú er búið að vígja nýja Þór. Öll skip Gæslunnar hafa nú fengið eldskírn þá sem tilhlýðileg þykir.

Til hamingju.

Myndband af árekstri skólaskipsins

Hugmyndafræðilegt gjaldþrot?

Forkólfar verkalýðsins rjúka upp einn daginn og heimta samskonar kjör og tíðkast í nágrannalöndum okkar og síðan þegar farið er að viðra það við þá, nei aftur ofan í holuna, þora ekki einu sinni að kíkja upp úr henni.

Sumir tala um stöðnun en þeir hinir sömu geta síðan ekki gert sér grein fyrir því að það að breyta hugsunarhætti gildir fyrir báða bóga.

Minn skilningur á tilboði SA er að það er verið að bjóða upp í dans, dansinn snýst um að skapa svipaða umgjörð um kaup og kjör eins og tíðkast í "fyrirheitnalandinu". Þessi danslota klárast ekki á einu kvöldi. Mér sýnist einnig að það þurfi mjög mikla hugarfarsbreytingu hjá formönnum verkalýðsins til að þessi kapall gangi upp.

Það er spurning hvort þeir ráði við hana??

SA hugmyndafræðilega gjaldþrota

Hvað stendur í nú gildandi lögum?

 

Hvernig væri nú að kynna sér það áður en ætt er af stað? Ég veit ekki betur en að fyrrverandi "yfir ráðherra" hafi farið á svig við þessi lög og nú séu í farvatninu lögsókn á ríkið vegna þess.

Merkilegt að fólk skuli vera platað út í svona geim og það skuli þar að auki láta plata sig.

 

I. KAFLI.

Almenn ákvæði.

1. gr.

Nytjastofnar á Íslandsmiðum eru sameign íslensku þjóðarinnar. Markmið laga þessara er

að stuðla að verndun og hagkvæmri nýtingu þeirra og tryggja með því trausta atvinnu og

byggð í landinu. Úthlutun veiðiheimilda samkvæmt lögum þessum myndar ekki eignarrétt

eða óafturkallanlegt forræði einstakra aðila yfir veiðiheimildum.

 

Hvað í þessum texta er óskiljanlegt?

 

Úr áliti umboðsmanns Alþingis:

 

Settur umboðsmaður ákvað að afmarka athugun sína við þá afstöðu ráðuneytisins að ástæða þess að ekki hefði verið ákveðinn heildarafli í makrílstofninn, sem væri deilistofn, væri sú að skilyrði 2. mgr. 5. gr. laga nr. 151/1996, um fiskveiðar utan lögsögu Íslands, hefðu ekki verið uppfyllt. Með hliðsjón af 2. málsl. 2. mgr. 5. gr. laga nr. 151/1996 og lögskýringargögnum féllst hann ekki þær á skýringar ráðuneytisins að lagaákvæðið kvæði á um að sex veiðitímabil þyrftu að vera fyrir hendi til þess að skylda ráðherra samkvæmt ákvæðinu yrði virk. Þá tók hann fram að hvorki af lögum nr. 151/1996, lögskýringargögnum né framkvæmd stjórnvalda yrði ráðið að lögin gerðu ótvírætt ráð fyrir að samningur væri í gildi um hlutaðeigandi deilistofn milli ákveðinna ríkja til þess að skilyrði ákvæðisins væru uppfyllt enda þótt slíkir samningar gætu að sjálfsögðu sett þessum veiðum sérstakar takmarkanir. Auk þess yrði ekki annað séð af gögnum málsins en að á árunum 2008, 2009 og 2010 hefði heildarafli íslenskra skipa í makríl uppfyllt skilyrði 2. mgr. 5. gr. um umfang veiða. Skilyrði ákvæðisins hefðu því í síðasta lagi verið uppfyllt árið 2011. Af framangreindu leiddi að sú ákvörðun stjórnvalda að hlutdeildarsetja ekki makrílstofninn frá þeim tíma hefði ekki verið í samræmi við lög.

 

Er umboðsmaður Alþingis, okkar maður gegn lagabálkinum, eitthvað að gera í skóna sína með þessu áliti??

 

 

 

 

 

 

 

Undirskriftarsöfnun vegna makríls